Vem misshandlade Josefin Nilsson?

I SVT:s uppmärksammade dokumentär ”Josefin Nilsson – Älska mig för den jag är” avslöjas en mörk historia om psykisk och fysisk misshandel, som satte djupa spår i Josefin Nilssons liv. Så vem misshandlade Josefin Nilsson, och vad säger både rättssystemet och de efterföljande reaktionerna från allmänheten? Här får du en tydlig genomgång av det som faktiskt hänt – baserat på fakta från domar, dokumentären och offentliga uttalanden.

Örjan Ramberg dömdes för misshandel

Josefin Nilssons dåvarande partner, skådespelaren Örjan Ramberg, dömdes 1998 för flera brott i relation till Josefin. Bland brotten finns misshandel, olaga hot, skadegörelse och överträdelse av besöksförbud. Han sparkade Josefin i magen, ett övergrepp som enligt domstolen orsakade smärta och ömhet. Ramberg har själv erkänt detta, men förnekar flera av de andra händelser som återges i SVT:s dokumentär.

Enligt dokumentären led Josefin av kroniska smärtor och tvingades till operationer efter det grova våld hon utsatts för. Rambergs juridiska ombud ifrågasätter dock sambandet mellan misshandeln och Josefin Nilssons senare skador, med hänvisning till att sådana uppgifter inte finns med i rättsintygen från rättegången.

Dokumentären pekade inte ut Ramberg med namn – men alla förstod

I dokumentären nämns aldrig Ramberg vid namn, men hans identitet var ändå känd av många, eftersom deras förhållande tidigare varit offentligt. Det räckte för att publiken skulle förstå vem som avsågs. Det var en av anledningarna till att Ramberg efter sändningen anmälde SVT för förtal, både till Justitiekanslern och Granskningsnämnden.

Hans advokat Sargon De Basso menar att SVT, utan att direkt peka ut Ramberg, ändå framställde honom som ansvarig för Josefin Nilssons död. SVT å sin sida säger att dokumentären handlar om Josefin och hennes liv – inte om Ramberg – och att det aldrig funnits något syfte att hålla honom ansvarig för hennes bortgång.

SVT:s fokus låg på Josefin Nilssons berättelse

SVT:s ansvarige utgivare Martin Vårdstedt har försvarat beslutet att sända dokumentären och menar att syftet aldrig varit att peka ut någon som ansvarig för Josefin Nilssons död. Istället ville SVT skildra hennes liv genom hennes egna texter, scenframträdanden och systerns berättelser. Josefin själv läser i filmen upp utdrag ur en påbörjad bok där hon beskriver hur hon utsattes för våld, bland annat ett strypgrepp och hur hon kastades in i en vägg. Vissa av dessa uppgifter har ifrågasatts, men SVT valde att låta hennes egen röst stå i centrum. Det var, enligt Vårdstedt, ett medvetet publicistiskt val – att lyfta fram Josefin Nilssons upplevelse och inte göra hennes tidigare partner till huvudperson.

SVT menar att filmen aldrig syftade till att skuldbelägga någon för Josefin Nilssons död, utan att det viktiga var att ge röst åt hennes upplevelser och konstnärskap.

En folkstorm utan motstycke

När dokumentären släpptes blev reaktionerna explosiva. Hashtaggen #brinnförjosefin spreds snabbt i sociala medier, och tusentals personer uttryckte ilska över hur Josefin behandlats. Över en miljon såg dokumentären, vilket gav det ett genomslag som saknar motstycke i svensk dokumentärhistoria.

Det här fick stora konsekvenser för Örjan Ramberg. Enligt honom själv har han sedan dess varit tvungen att isolera sig, fått mordhot och förlorat sitt jobb på Dramaten efter nästan 50 år som skådespelare. Han beskriver det som ett drev, där han blivit dömd en gång till – men den här gången av allmänheten, inte rättsväsendet.

Det här anser Ramberg är fel i dokumentären

Rambergs advokat har i anmälan till Granskningsnämnden pekat på flera uppgifter i filmen som han anser är felaktiga eller saknar stöd:

• Våld mot ryggraden nämns inte i domar eller rättsintyg.
• Påståenden om att Josefin kastades in i väggar finns inte dokumenterade.
• Rättsintyget visar inga tecken på skador efter det strypgrepp som beskrivs i filmen.

Listan på ifrågasatta detaljer är lång, och i anmälan menas att SVT brutit mot både saklighets- och opartiskhetskraven. Dessutom anklagas SVT för att ha undanhållit viktiga fakta – som att Josefin själv berättat i en intervju om en bilolycka som orsakade långvarig smärta.

En folkdomstol enligt advokaten

Advokat Sargon De Basso beskriver reaktionerna som ett exempel på hur en ”folkdomstol” kan döma någon på nytt utan rättslig grund. Han menar att SVT:s bristande kontroll av fakta ledde till att Ramberg blev utmålad som skyldig till något han inte dömts för, och att det lett till en oproportionerlig skada.

Samtidigt har dokumentären också bidragit till en viktig diskussion om mäns våld mot kvinnor – en diskussion som enligt många varit nödvändig, oavsett om alla detaljer i dokumentären varit hundraprocentigt korrekta.

Det offentliga stödet för Josefin

Efter dokumentärens premiär hölls en stor ljusmanifestation i Stockholm. Offentliga personer som Camilla Läckberg gick ut med öppna upprop där Ramberg nämndes vid namn. Tillsammans krävde tusentals människor ett slut på tystnaden kring våld i nära relationer.

I det här sammanhanget blev Josefin Nilsson en symbol för något större – för kvinnors kamp mot våld, för överlevare som inte vågat berätta och för att synliggöra systematiska problem.

Många valde att inte fokusera på frågan vem misshandlade Josefin Nilsson – utan varför det kunde pågå så länge innan det blev offentligt.